TMC與台灣DRAM產業

近來，台灣政府為了兩兆雙星中，其中一大兆的DRAM產業十足傷透了腦筋，要紓困也好不紓困也罷，停留在猶疑不決的決策空擺下，先撈起即將滅頂的茂德，好讓整個台灣DRAM產業得以鬆口氣，接著成立了TMC誓言解決台灣DRAM產業生態的問題，但直至目前為止，種種媒體上的報導，卻給人不甚明確的答案？!雖筆者非為決策者，也不是什麼產業分析專家，不過就觀察整個產業脈動，提出一些個人對TMC的淺見。

一、先問TMC的目的

由媒體可知，無論TMC要從國庫中拿出300億也好、700億也罷，在政府財政日趨拮据的狀況下，到底可以給台灣DRAM產業多大的幫助？國外大廠又何所圖？只是看在台灣政府願意出錢的分上，向台灣廠商靠攏些，好得到台灣的紓困與政府背書的信用，取得未來競爭的機會與量產的基地?!這些簡單的道理人人皆懂，卻也讓台灣政府陷入長考，要救產業卻只落入國外大廠的附庸，還是眼巴巴的看著培植已久的產業倒閉，員工流離失所、貸款銀行呆帳連連甚至面臨倒閉？讓社會去平攤這些社會損失？
至此，越來越難得知TMC真正目的到底為何？若只是暫時幫助業者脫離現況的困頓，到可不必成立一家公司整合資源？若是為了整合國內產業資源，那具體的作法跟方案又是如何？此筆者設想成立公司的目的可能有幾個目的：1. 整合國內研發資源，降低國外技術倚賴程度 2. 均衡產業發展生態，導正業者心態 3. 藉機調整產業結構，讓產業健全發展 4. 穩定產業信心，避免骨牌效應。

二、TMC該是什麼樣的一間公司

TMC有可能以幾種方式存在：1. 控股公司、2. 整併產業後的單一企業、3. 自成一家公司，伺機接手倒閉業者 4. 類投資基金公司，入股或購債現有公司。就目前媒體訊息顯示，宣明智先生有可能採取3.或1.方案進行產業再造。若以失敗機會而言，採取2.方案恐怕是最大的，而採取4.方案又有可能肉包子打狗，不停得將資金挹注至無底的黑洞，採取3或1方案或許是風險與控制較易達成的方案。但方案3或1皆是對產業完全有益嗎？

方案3自成一家公司，可完全不接受DRAM業者大筆的負債，並打著台灣政府靠山的名號，與國外大廠談判，以紓困或借貸優惠的條件，購買或取得國外大廠的關鍵IP(智慧財產權)使用權。一開始定位公司為IP移轉或是IP研發公司，有點類似智原、創意兩家公司的概念，再伺機接手撐不下去業者的晶圓廠，成為一家完全技術、生產自主的DRAM廠。或是成為類似工研院的法人機構，先掌握技術自主後，再以授權的方式幫助各家公司深耕技術，脫離現境。

另外，或許可成立為一家控股公司，如大聯大公司的經營模式，讓各家獨自運作，但共建R&D、產能分享、市場區隔、價格機制等溝通、互利平台，形成一股強大的陣營勢力，得以與韓國大廠陣營競爭。但各家利益考量不一，控股公司最適規模亦不宜過多廠商加入，且由誰主導更是控股公司成敗的關鍵，若無法有效化解歧見，成形機會亦不大。

無論TMC是一家什麼樣的公司，台灣若不能趁此良機重新定省產業定位，還繼續往技術殖民、產業殖民的老路走，再多的金錢及紓困，也換不回納稅人白花花的鈔票...。

三、歧見難解：3+4=0?

雖然有許多方案可以選擇，但依照目前現況看來，TMC要發揮多大整合的效應，筆者始終抱持著存疑的態度。無論是爾必達、力晶的四合一方案，或南科、美光的三合一方案，甚至是七合一的方案，在各家業者各懷鬼胎下，即便是勉強撮合也難逃因理念、價值觀不一而分崩瓦解。在此饑迫的時期，可見各家業者仍是歧見難解，且在產業發展的歷史中各種恩恩怨怨，亦非一日可解，昔日兵戎相見的敵人，真可放下一切屈於人下嗎？就勢而言，筆者認為最後應成兩派，一為南科、美光聯軍，二為TMC加上爾必達集團研發團隊，茂德與力晶若無意或無力進行研發投入，政府可介入協調銀行團，以破產保護的方式，漸進式地讓體質不佳的企業退場，再協調其他半導體廠商收購資產與設備，以不至讓投入的資本無用。
以現況而言，論資本與研發應屬南科集團最為優勢，若台塑集團有稱霸產業的企圖，應趁此機入股美光甚至併購其標準型DRAM部門。力晶與茂德陣營，若不脫代工與大量生產本色，不能先斷尾求生、固本培元，讓這樣的公司退出市場，對台灣DRAM產業及半導體產業可有正面的影響。而TMC的角色正是扮演最終清理者的角色，除了致力於研發外，重新將這些資產整理再利用，將可省卻大量的重置資源。

四、DRAM產業的質變

DRAM產業是半導體產業中相當奇特的子產業，高度的標準化與集中化、明顯的景氣波動、快速變化的價格、難以預測的需求、技術與成本直接連接，以及寡佔的賽局競場，皆是該產業奇特之處。台灣廠商素來以大量資本投入、以大量生產降低固定成本攤銷，加上與國外大廠技術聯盟的方式，以快速量產來攻城掠地。而韓國大廠在投入12吋晶圓廠一決雌雄的同時，更加積極投入研發，以降低相對單位變動成本的方式，直接降低了生產的成本，亦不需大量生產以增加庫存壓力，好整以暇得應戰，甚至在台灣廠商快活不下去時，直接把價錢殺到見骨!!

創新、研發之於電子產業重要性不言而喻，望TMC能讓台灣DRAM產業質變，關掉幾間工廠，輔導大量優良的工程師再進修，以建立強大的研發部隊，不論是溝槽式或堆疊式的技術，跳脫被殖民者長久以來的奴性，發展屬於台灣自己的技術與IP庫，即便陣痛期會衍生許多其他的問題，也會讓許多人生不如死，若此讓台灣DRAM產業有機會質變，忍痛為之或許長痛不如短痛，問題總有機會解決。

五、小結

台灣DRAM產業乃至於台灣電子產業，若只是為人作嫁，為國外大廠所殖民，不能走出自己的路，這樣的慘劇應不會結束。韓國雖是台灣一大競爭對手，不過卻值得敬佩，勇敢走自己的路，打出自己的品牌，甚至主導產業!!看看韓國，想想台灣，或許改變的同時，將拱手讓出大半市場，但市場沒有決定的贏家與輸家，整兵待戰仍有力挽頹勢的機會!!

從現金流量觀點看個人投資 II

前篇主要是以增加個人創造額外現金流能力的描述為主，本篇將試著以現金流的角度，看待如何以多餘的資金進行投資。

投資之前

進行個人投資前，必須先確認一件事情："錢從哪裡來？"請務必記住，除非你有強大資產作為後盾，否則千萬別急著借錢進行金融或資產投資!!拿來進行投資的金錢，一定要是"生活無虞下，多餘的現金"，財務管理告訴我們現金是最無價值的資產，但是現金也是一個人乃至一家公司最重要的活水!!少有公司經營不善倒閉，但多有公司週轉不靈而破產，之於個人亦是如此，先弄清楚自己生活中的消費，並保留一定比例的應急準備金，其餘的現金才是可運用投資的多餘現金。

千萬別借錢投資!!

金融海嘯告訴我們，"貪婪"是毀滅的禍首，擁有一堆博碩士等級一流人才的金融機構，創造許多獲利超高的機器，但終究證明只是一場紙上富貴。機構投資人擁有比一般人多的資訊與分析工具，得以進行高度槓桿的操作，不過，承受越高度的槓桿也摔的越重。一般投資者更是如此，我們的信用等級不若金融機溝，需要付出多餘的融資成本，加上許多投資遊戲根本是一場資訊不對稱的戰爭，除非全心全力投入投資商品與趨勢的研究，否則筆者建議千萬不要借錢投資!!即便是賺錢，高於金融機構的融資成本，到頭來還是為銀行賺錢!!

該投資什麼？

若以資產負債表的角度資考這個問題，得先問問自己，你要擁有什麼樣的資產，除了保命的流動性資產(現金、定存)外，要擁有多少不動產、動產、金融投資、保險...等？這些資產有何特性？在選擇資產時，必須思考幾個簡單的問題：1. 資產未來的價值 2. 資產產生現金流的能力 3. 資產的價格風險 4. 資產的變現風險。每種資產所需特別注意之處各異，以下就筆者粗略經驗介紹之。

金融資產的投資

在介紹金融資產投資前，必須聲明此為個人投資的判斷模式，並非一定獲利的方法。大部分一般人可以買賣的金融資產不外乎幾種選擇：利率型商品、基金、股票、選擇權、期貨、保險等，在此筆者礙於個人歷練，無法一一分享其操作心得，但可提供一些保守判斷的原則： 1. 金融資產的目的是交易或是持有，若是以交易為主，必須考量其資產的價格風險與變現風險，反之以持有為目的，則需注意首重資產現金流產生的能力(股利、固定收益利率)，次之為資產未來增減值的趨勢。 2. 以短期交易為目的的資產，必須嚴守停利與停損的紀律，以多次進出方式獲取利潤，且別妄想有"複利"這回事。 3. 長期持有的資產，應有持有一年以上的打算，因此必須給自己持有資產的理由，這些理由來自於你對該資產的瞭解與信任，而非報紙、雜誌、理財規劃員的建議，在持有前徹底瞭解資產的特性是有必要的。

非金融資產的投資

雖然筆者未曾投資過非金融資產，不過僅以個人淺薄的閱讀經驗分享之。非金融資產的投資可以粗分成不動產與動產。不動產多以房子、土地這些資產為主，這些資產存有有不可再生性與不可複製性的特質，因此投資這些資產時，首重為資產未來的價值與變現的風險，房屋未來的價值依附於地價之上，但也別忘了其折舊，台灣的房子應有30年-50年的使用年限，購買資產後必須以此年限作為未來資產價值運算的限制之一。另資產的變現性(流動性)也相當重要，地段(location)是影響未來資產可否順利轉成現金的關鍵。最後，若是投資型的買家，應可重視租房的固定收益，若該資產可創造的現金流過低，就必須商榷投資的必要性。而動產的部份，若是產生過程不可逆或不易大量複製(如貴重金屬製品、藝術品)，其未來價值的趨勢與變現風險是判斷投資的第一道關卡。若是一般性動產，須考慮其折舊與維護的成本，及未來變現的價值趨勢，若其殘餘價值不若使用價值高，那也需要多商榷投資的必要性。

結語

投資首重風險次為獲利，風險管理的第一步是瞭解投資項目的細節與規範，深入瞭解投資的到底為何，是重要且常為投資者所忽略之事，千萬別輕易相信各種輕鬆獲利的投資管道!!筆者非投資專家，僅就本身淺薄的常識加以分享，或對或錯歡迎來信交流。